L'abonnement à l'Informé est à usage individuel
Un autre appareil utilise actuellement votre compte
Continuer la lectureL’adrénochrome au cœur de l’affaire Palmade ? TPMP et C8 en passe d’être définitivement sanctionnés
La chaîne du groupe Canal+ s’est vue infliger 500 000 euros d’amende suite aux propos conspirationnistes tenus par Gérard Fauré dans l’émission de Cyril Hanouna. Le rapporteur public du Conseil d’État a suggéré de maintenir cette sanction infligée par l’Arcom.
C’est devenu une habitude pour C8. Ce 24 juin, les représentants de la chaîne ont à nouveau sollicité devant le Conseil d’État l’annulation de l’amende et de la mise en demeure infligées par l’Arcom, le gendarme du PAF. Cette fois, la sanction, décidée en juillet 2023, concernait des propos tenus à l...
La séquence en question, diffusée le 9 mars 2023 sur TPMP, avait particulièrement choqué. Gérard Fauré, habitué des théories conspirationnistes en tout genre, avait alors présenté une thèse complotiste particulièrement virale : celle de l’adrénochrome. Cette substance, tirée du sang d’enfants, aurait des propriétés exceptionnelles et serait au cœur d’un trafic mondial. Partout, des enfants seraient kidnappés pour permettre aux élites politiques ou aux stars hollywoodiennes d’avoir leur dose… Invité à s’exprimer sur l’affaire Pierre Palmade, l’intervenant avait assuré qu’il y avait « une histoire l’adrénochrome dans cette histoire » et glissé, entre autres développements, que la chanteuse Céline Dion en était consommatrice. De son côté, la chroniqueuse de l’émission Myriam Palomba évoquait « quelque chose qui n’est pas totalement dément, […] dont on parle beaucoup en ce moment ». À la fin de sa diatribe, Fauré avait même évoqué le nom d’Emmanuel Macron, avant que Cyril Hanouna le coupe et finisse par rendre l’antenne.
Devant des 100aines de milliers de personnes, un homme déballe la théorie fétide et moyenâgeuse d’un trafic de sang d’enfants. Et C. Hanouna et ses chroniqueurs répondent en gros “ça n’est pas sûr mais c’est important de le dire”. On réalise le problème? https://t.co/DnAVGKPyZW
— Julien Pain (@JulienPain) March 10, 2023
Pour justifier sa décision, l’Arcom avait d’abord considéré que les propos de Fauré étaient « de nature à porter atteinte aux droits des personnes nommément désignées ou identifiables par leur titre au cours de la séquence ». Ensuite, l’autorité de régulation avait estimé que C8 n’avait pas respecté son obligation de maîtrise de l’antenne : « les déclarations de l’invité n’ont pas été fermement et immédiatement contredites ». L’Arcom pointait même une certaine « complaisance à l’égard de l’invité ». Face à Gérard Fauré, Cyril Hanouna avait précisé : « Il y a énormément de gens sur les réseaux qui disent que Gérard soulève un truc, qui est réel. […] Il y a des gens qui disent que ça existe. »
Ce 24 juin, le rapporteur public a relevé quelques éléments atténuants la responsabilité de C8 : la consternation visible de Matthieu Delormeau lors de la séquence, le bandeau déroulant indiquant que les discours de Fauré n’engageaient que lui, la condamnation le soir même de ses propos par la chaîne… Mais le magistrat a finalement considéré que toutes ces réponses étaient largement insuffisantes. « Les propos tenus par l’animateur ont pu paraître donner un certain crédit aux accusations ou laisser entendre que le débat était légitime », a-t-il notamment indiqué, citant plusieurs interventions de Cyril Hanouna ou encore de sa chroniqueuse Myriam Palomba. Et d’ajouter que l’émission avait pu « offrir une caisse de résonance inespérée » à la théorie complotiste autour de l’adrénochrome : Cyril Hanouna aurait donc dû selon lui « mettre immédiatement un terme à la séquence » dès ses prémices. Enfin, au vu des prises de position précédentes du polémiste, le rapporteur public a estimé que ses « mises en causes calomnieuses étaient prévisibles », et qu’il aurait donc simplement fallu « ne pas inviter » Fauré.
Déçu des conclusions du rapporteur, l’avocat de C8 Me Emmanuel Piwnica jugeait à la sortie de l’audience « absurde de dire qu’il y a d’un côté des gens qu’on peut inviter et d’autres que l’on ne peut pas inviter parce qu’ils disent des bêtises. Dans tous les cas, ils existent : si C8 ne les invite pas, d’autres le feront par exemple sur Youtube, et ils le feront sans doute sans aucune contradiction. » Le Conseil d’État devrait rendre sa décision dans les prochaines semaines.
